「有」與「無」
要了解「無」，就得要先了解「有」。「無」的主張，是要處理「有」才被張揚，反之亦然。只有了解了兩者的關係，然後才能了解「既有既無」及「非有非無」的中道義；這兩者都是言説概念的強表。那麼「有」，相對於我們而言，是怎樣生成的呢？
Month: February 2007
「無」的志趣
人，只要能洞察且放棄存有論/實體化這「自然態度」的認知傾向。這種「自然態度」是源自於基本心理運作(7-Step Theory)及語言運用的效果。反之，若以認識論/過程化(becoming)的認知取向，則更能了解佛陀教説的本懷。因此，我們更能體會「無」的志趣所在：無我、無地獄、無菩提…
佛教超級市場
佛教，就像一間大型超級市場，內裏有著各式各樣的「貨品」。故學佛者，就只能在當中選取所合適的。
無我的自由
佛教，由始至終均竭盡所能，運用一切的方法與手段去洞察「我」是虛而不實這一本質。以期達到無可執取的狀態，最終成就完全的自由。
宗教
凡宗教者，必有所立之宗、有所尊之理、有可傳之教、有可踐之道及有可敬之人。此外，凡談論宗教，就不能忽略儀式。儀式本身只是一種精神實踐的導入，是一種載體、也是一種展示。它是象徵性地指向上述的「二所三可」。
語言賦予自性
當以語言及言語表述緣起世界的種種，它們就會被言說概念固定下來，被賦予自性/存有而成戲論。也由此而遺失了對緣起世界的正確認知。
Knowing without knower, how?
在認識(現量及比量)以外，還有本體的存有嗎？若沒有認識的對象(所緣緣)，認識是可能的嗎？認識作為一個過程，最少有三個元素：認識者、認識行動及認識對象——這是我們一般接受的認知。但佛學説「認識只是一個過程，沒有認識者，也沒有認識的對象…」(knowing without knower)，這應作何解釋？
負責的先決條件
可以對自己與別人負責，他或她最基本需要甚麼？我會説是一個主體的身份/行動！若然，我們實在不能怪罪某些人，因為他的只是一個發條橙，一個客體而矣，又如何能負責呢？
誤讀
把文字從背境及語境中抽離並獨立出來，是造成誤讀的主要原因。例如佛陀的説法，上帝的自我申明——都是應機之説。言説總是離不開其相對的本質：概念間的相對及其與語境/背境的相對。
現代人的迷茫
在獲取個體身份的過程中，我們找到自己的同時，也失去了自己 — 這就是現代人的迷茫！