「十多年的工作經驗中，遇上了不少被困擾與痛苦煎熬得死去活來的人。他們的遭遇為我提供了上好的素材去反省人生，我因而心懷感激。」一段曾在《從情緒到慈悲》一文的序言中所分享的感受。
在那看似悲憫的表述下，卻是顯示出對苦未有透澈的領悟。若我們能體悟到在你我之間並不存在一條界線，那便可把我們的心完全敞開，傾聽眾生的苦，分享眾生的樂 ─ 也就是這種的舉動使那界線的消溶，成為可能。也只有這樣才能成就真正的慈悲。
苦沒有分你我，苦就是苦。
mindfulness in action…
「十多年的工作經驗中，遇上了不少被困擾與痛苦煎熬得死去活來的人。他們的遭遇為我提供了上好的素材去反省人生，我因而心懷感激。」一段曾在《從情緒到慈悲》一文的序言中所分享的感受。
在那看似悲憫的表述下，卻是顯示出對苦未有透澈的領悟。若我們能體悟到在你我之間並不存在一條界線，那便可把我們的心完全敞開，傾聽眾生的苦，分享眾生的樂 ─ 也就是這種的舉動使那界線的消溶，成為可能。也只有這樣才能成就真正的慈悲。
苦沒有分你我，苦就是苦。
有時會想：對比原始佛教的時代，為甚麼能證道的人那麼少？或許是因為現代人對苦的了解並不透徹。且離苦的可能已慢慢發展為是由他力所致的結果，可能是上帝，也可能是科技。反觀一行禪師所言 ─ 「能對痛苦的本質與根源有深刻理解，就是解脫。」─ 這其中自有深意！
「在討論苦的來源(集諦)時，我們已經明瞭(不論什麼眾生、事、物、制度)只要是緣起的，在它自身內即含有滅、壞的種子。」 – 《佛陀的啟示》因此，解脫就在苦之中。
「雖然佛教心理學不是發展性的，不過阿毘達磨心理學的古典診斷典範看來，似乎也暗示了它確實由客體關係經驗的不同層次中，分別出三個不同的苦惱層次。（1）「苦苦（Dukkha-dukkha）」發生在穩定的自我結構和完整的客體關係上，相當於衝動和禁令之間的神經質衝突，也相當於弗洛依德所說的「一般人的不幸福」，以換取神經質苦惱的解決。（2）「變易苦（Dukkha-vipa-rinama）」相當於邊緣症情況和功能性精神病，核心問題是自我持續感的困擾、衝動和情緒影響的波動狀態、矛盾又解離的自我狀態、缺乏穩定的自我結構和缺乏與客體世界的經常性關係。這是一個比認同形成和客體恆常性還早發生的人格組織層次，因此變易是對脆弱自我的最深和最普遍的威脅。（3） 「行苦（Samkhara-dukkha）」 是西方精神醫學所碰到的病理學上全新的範疇，而且是很普遍的。在這個層次上，客體追求被看成是病理發生的和矛盾的，就跟一般發展理論所說的一樣。這種把自身和客體在時空境界中定位出一經常性和持續性的嘗試（Lichtenberg，1975)…」